Los pactos regionales y locales con grupos (armados y desarmados) ilegales para distribuir los recursos públicos y manipular la contratación estatal, son solo “la punta del iceberg” de un proceso de “cartelización” en la política y los negocios. Se entiende “cartelización” en su sentido económico y jurídico como una práctica ilegal dirigida a restringir o eliminar[1] la libre competencia: “acuerdos para no competir”[2].
Desde los acuerdos clandestinos con organizaciones ilegales hasta pactos abiertos (que incluso llegan a adoptar el nombre de “pactos de gobernabilidad”), el proceso de cartelización para eliminar o restringir la debida competencia, incluye arreglos sobre:
* Financiación de la política,
* Negociación anticipada de decisiones de inversión en infraestructura, y/o gasto social para beneficiar intereses privados o de grupos, y
* Asignación (o distribución previa) de los contratos públicos
Un aspecto (no irrelevante) de la ejecución de estos pactos, es que muy frecuentemente requieren un acatamiento “formal” de los principios y procedimientos legales de contratación estatal y de gestión de la hacienda pública.
Para conservar la apariencia de cumplimiento estricto de las formalidades del proceso de contratación, se falsifican documentos presentados en la ofertas (para acreditar condiciones financieras, capacidades técnicas, formación o experiencia del personal o de la firma), o se “direccionan” los pliegos (especificaciones a la medida de unos pocos y/o para excluir a otros), o se manipula el proceso de licitación (bid rigging) mediante acuerdos colusorios (que permiten ganar a proponentes no calificados o con precios no competitivos) o (paradójicamente) se presentan propuestas con precios artificialmente bajos.
En todos los casos, el resultado final es el sobrecosto de la infraestructura y los servicios, a cargo de los contribuyentes y en beneficio de los “carteles” de la política y los negocios.
Los acuerdos colusorios incluyen:
(1) Los denominados “carruseles” o unión de compañías para manipular la media de un contrato (en contratos de consultoría);
(2) Los acuerdos entre contratistas para distribuirse los contratos mediante la escogencia interna del oferente que debe ser el ganador y la presentación de propuestas no competitivas por los demás (combos);
(3) La negociación de intereses en los contratos incluyendo el pago de comisiones a oferentes calificados por renunciar a competir (libre) y,
(4) Los acuerdos con interventores.
La presentación de propuestas con precios artificialmente bajos generalmente ocurre al no incluir en la propuesta la totalidad de las tareas, con la expectativa (o la seguridad, derivada de arreglos previos) de conseguir adiciones durante la ejecución del contrato. En estos casos, adiciones del 50% (máximo permitido en la ley) se consideran generalmente como “seguras”.
La presentación de documentos falsos (frecuentemente en acuerdo con la interventoria) permite soportar cantidades o calidades de obras que no se han construido, bienes que no se han entregado y/o servicios que no se han prestado.
En caso extremo se acude a provocar (y aun, “arreglar” o simular) incidentes que permiten atribuir responsabilidades a la administración y negociar conciliaciones o buscar (con esta base falsa) indemnizaciones en tribunales de arbitraje. Sin embargo, las propuestas con precios artificialmente bajos están en muchos casos asociadas también con:
(1) El Lavado de Activos;
(2) La intención (cuando no hay acuerdo colusorio previo) de presentar la propuesta para posteriormente negociar intereses o derechos como adjudicatario.
ESTUDIOS SOBRE EL TEMA:
· CONVENCION DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA CORRUPCION (UNCAC) A NIVEL TERRITORIAL - MARINO TADEO HENAO, 2007
· CONVENCION DE NACIONES UNIDAS CONTRA LA CORRUPCION & DERECHO INTERNO COLOMBIANO - MARINO TADEO HENAO
OTRAS PUBLICACIONES ELECTRONICAS DE MARINO TADEO HENAO RELACIONADAS CON EL TEMA
· AUTORREGULACION EN EL REINO UNIDO: DEL CLUB INGLÉS DEL SIGLO XIX A LAS REGLAS DE LA SOCIEDAD GLOBAL
· AUTORREGULACION - NUEVOS ACTIVADORES DEL “POLITICAL FEEDBACK” EN INFRAESTRUCTURA - MARINO TADEO HENAO
· AUTORREGULACIÓN Y REGLAS DE LA SOCIEDAD GLOBAL: EL MERCADO DE VALORES DE LOS ESTADOS UNIDOS - MARINO TADEO HENAO
· AUTORREGULACIÓN: “SI NO LO HACEMOS NOSOTROS, ALGUIEN MAS LO VA A HACER…Y SIN EL MISMO CONOCIMIENTO"
· Demanda de Nulidad ACTOS DE PROCURADURIA QUE PERMITEN IMPUNIDAD GENERALIZADA DE CRIMENES DE LESA HUMANIDAD - PREPARADA POR MARINO TADEO HENAO Y PRESENTADA POR LA LIGA DE MUJERES DESPLAZADAS
· DERECHO DE PROPIEDAD, IMPUESTOS A LA PROPIEDAD Y DESARROLLO URBANO - LAND AND PROPERTY TAXATION - MARINO TADEO HENAO, MEXICO - EDITADO, ABRIL, 2008
· PROVEEDORES DE AGUA & RECOLECCION DE RESIDUOS SOLIDOS EN EL SALVADOR - VENTAJAS COMPARATIVAS - POTENCIAL - MARINO TADEO HENAO, 2004
· BASE CONCEPTUAL PARA PROGRAMAS DE DESARROLLO INSTITUCIONAL, GERENCIA PUBLICA Y REDISEÑO ORGANIZACIONAL DE DEPARTAMENTOS - MARINO TADEO HENAO, 1992
· BASES SISTEMA FINANCIAMIENTO MUNICIPAL - BONOS & SECURITIZACION - MARINO TADEO HENAO, 2003
· PROVISIÓN DEL SERVICIO DE AGUA EN MUNICIPIOS MENORES Y ZONAS RURALES DE COLOMBIA - MARINO TADEO HENAO
· BASE CONCEPTUAL Y RECOMENDACIONES GENERALES SOBRE LA INSTITUCIONALIDAD PARA LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE & SANEAMIENTO EN EL SALVADOR - MARINO TADEO HENAO
· AUTORREGULACION - REVISION DE EXPERIENCIAS: DE LA PRÁCTICA ANGLOAMERICANA DEL DERECHO & LOS NEGOCIOS - MARINO TADEO HENAO
PUBLICACIONES ELECTRONICAS DE MARINO TADEO HENAO
OFICINA DE COMERCIO JUSTO DEL REINO UNIDO - Office of Fair Trading - The OFT (the UK's consumer and competition authority) ON BID RIGGING - CARTELS - INFRASTRUCTURE INDUSTRIES
OFT closes door on cartel leniency in construction bid rigging cases in England
The OFT is making an offer of a reduced penalty to all those companies implicated in its current bid rigging cartel investigation in the construction sector in England, that have not so far applied for leniency.
22 March 07
What is a cartel?
A cartel is an agreement between businesses not to compete with each other. Cartels can occur in almost any industry and can involve goods or services at the manufacturing, distribution or retail level.
29 November 01
OFT urges SMEs to come clean and fix the fixers
Businesses involved in price-fixing, market-sharing, bid-rigging or other cartels can wipe the slate clean and remove the risk of severe penalties, says the Office of Fair Trading
2 November 05
Public sector procurement
OFT study of the impact of public sector procurement on competition.
31 March 04
Cartels
Information for business about cartels
2 January 07
OFT urges SMEs to report anti-competitive practices
Nearly a quarter of small and medium sized enterprises (SMEs) across Britain believe they are harmed by unfair practices such as cartel price fixing and collusion to set tender prices, says new research from the OFT...
20 July 05
Enforcement
If we consider that the law has been infringed, we will write to those concerned to explain the case against them and give them a chance to respond, both in writing and by meeting with OFT officials. Further details of the OFT's procedures in this respect are contained in the publication Under investigation?
10 January 07
Rewards for information about cartels
The OFT is prepared to offer financial rewards of up to £100,000 (in exceptional circumstances) for information about cartel activity.
29 February 08
OFT makes 'fast track' offer in biggest ever UK cartel investigation
The OFT is looking to fast track its current bid rigging cartel investigation in the construction industry, by making an offer of reduced financial penalty to all those implicated companies that have not so far applied for leniency but are willing to cooperate with the OFT in certain specific ways.
22 March 07
OFT launches criminal investigation into alleged international bid rigging, price fixing and market allocation cartel
The OFT is carrying out a number of on-site searches as part of a criminal investigation into suspected cartel conduct in relation to the market for marine hoses used to transfer oil.
3 May 07
_______________________________________
[1] Incluso candidatos o precandidatos que se retiran bajo el acuerdo especifico de recibir una concesión de chance, negocios de licores o contratos de obra publica
[2] Se usa el concepto de “cartel” en sentido estricto: como cualquier “acuerdo para eliminar la competencia”, aunque (probablemente) reconocidos “carteles de la droga” tambien participan en los carteles regionales y locales de la política y los negocios.